Как суды оценивают ответы нейросетей в качестве доказательств

Суды всё чаще сталкиваются с доказательствами, полученными при помощи нейросетей. Стороны используют ответы ИИ для подтверждения фактов продажи контрафактных товаров, размеров доходов, выплат и технического состояния объектов.

Само по себе применение искусственного интеллекта при доказывании не запрещено. Впервые этот вопрос на уровне высшей судебной инстанции отражён в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.05.2026 № 15: участники дела обязаны сообщать суду, если представленные ими сведения о фактах получены с помощью ИИ.

При этом специального регулирования использования нейросетей как источника доказательств пока нет. Суды последовательно возлагают всю ответственность за достоверность сгенерированного контента на сторону, которая его представила. В двух арбитражных делах (№ А57-6197/2024 и № А57-29000/2022) суды прямо указали, что использование ИИ при подготовке позиции не освобождает от ответственности за недостоверные данные (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Эксперты рекомендуют всегда сообщать суду об использовании ИИ при получении фактических сведений, прикладывать первоисточники вместо скриншотов диалога с чат-ботом, раскрывать исходные данные и методику при аналитическом использовании модели, а также тщательно перепроверять все факты, цитаты и ссылки, поскольку за «галлюцинации» нейросети отвечает именно участник процесса.