ВС отказал во взыскании по внутригрупповому соглашению: что учесть бизнесу

Верховный суд рассмотрел спор группы Grundfos, связанный с распределением издержек внутри группы компаний после ухода иностранных владельцев с российского рынка. Компании пытались переложить часть убытков, возникших из-за сорванных поставок и неисполненных обязательств, через внутригрупповое соглашение. ВС отказал во взыскании по такому договору.

Решение важно, потому что суд оценил природу и цель подобных внутригрупповых сделок. Он пришёл к выводу, что соглашение не создавало реальных гражданско-правовых обязательств, которые можно было бы принудительно исполнить в суде.

Позиция Верховного суда выходит далеко за рамки санкционных и «уходных» споров. Она касается любого бизнеса, который использует внутригрупповые договоры для перераспределения расходов, убытков или компенсаций между аффилированными компаниями.

Компаниям стоит пересмотреть практику заключения таких соглашений: теперь суды могут отказать во взыскании, если договор выглядит как инструмент внутреннего учёта, а не как полноценная сделка с самостоятельной целью. Это повышает риски для холдингов и групп компаний при попытках защитить внутригрупповые расчёты в суде.